Диссовет МГЮА проконтролировал диссертацию зампреда ВС Олега Свириденко

Диссертационный совет Столичного государственного правового института им. Кутафина рассмотрел обращение о лишении помощника председателя Верховного суда РФ Олега Свириденко ученой стадии профессор , информирует обозреватель "Право.ru".
Обращение было подано 24 июня в Высшую аттестационную рабочую группу Андреем Заякиным, сооснователем сообщества "Диссернет", проверяющего научные работы на плагиат. Члены сообщества нашли заимствования в диссертации Свириденко "Идея несостоятельности (банкротства) в РФ: методология и реализация". Всего в работе, согласно их точке зрения, были искаженно процитированы 13 источников – книжки по праву и другие научные работы. Об этом первым сказал 11 сентября в своем блоге, а затем на интернет сайте радиостанции "Эхо Москвы" корреспондент Сергей Пархоменко.

Перекрестное цитирование

Блогеры обратили всеобщее пристальное внимание корреспондента на собственную ревизию: так, интернет сайт научной электронной библиотеки elibrary.ru по расширенному запросу выдает 33 статьи про банкротство за авторством Свириденко, первая из коих датирована 1997 годом. А в автореферате диссертант отметил 37 своих трудов по этой тематике, многие из коих обширно цитируются иными авторами – к примеру, Валентином Ткачевым в диссертации "Теоретические и реальные неприятности юридического регулирования несостоятельности (банкротства) особенных групп субъектов конкурсного права": любопытно, что именно эту работу "Диссернет" отметил как источник заимствований работы зампреда ВС.
Сходятся и не все указанные Заякиным данные по совпадениям: так, в своей статье в "Новой газете" он отметил, что в опротестовываемой диссертации "нашлись заимствования на 170 страницах", тогда как на интернет сайте "Диссернета" отмечается о на нарушения на 138 страницах, а в таблице заимствований интернет сайта речь заходит о 132 страницах.
Однако, как говорят в тексте обращения в ВАК, характер совпадений в научной работе зампреда ВС "говорит о том, что нарушения (…) не были незапланированными и не являлись расследованием неаккуратности либо небрежности", а потому "не в состоянии расцениваться как несущественные и незначительные". Что, согласно точки зрения участников "Диссернета", является "абсолютным основанием для лишения соискателя работы ученой стадии, наряду с этим присутствие иных аргументов, как-то: обжалования новизны, качества приготовленной диссертации, ее злободневности, в этом случае не требуется".

Что решил диссертационный совет

Создатель диссертации обратился прося о осуществлении совещания без его участия.
Первой выступила ученый секретарь доктор наук Наталья Грамошина. Отметив на формальную сторону обращения и процитировав основные претензии, она передала слово доктору наук Александру

Изучите также полезную заметку в сфере нормативное. Это может оказаться интересно.